Неоинституциональная экономическая теория



Pdf просмотр
страница7/21
Дата04.02.2019
Размер0.62 Mb.
ТипРеферат
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   21
впервые было дано К. Марксом. Упор на роль частной собственности (применительно к средствам производства) позволил ему выстроить логическую линию, объясняющую процесс эксплуатации.
К проблеме собственности немарксистская экономическая теория впервые обратилась лишь в 20-е годы прошлого столетия. Новая волна активного внимания к данной проблеме стала просматриваться спустя полвека: в 70 - 90 годы.
Феномен собственности рассматривается в современных условиях как сложное экономическое и правовое явление. Чаще всего анализ ведется с точки зрения той эволюции, которой подвергается в ходе коммерческих операций собственность (точнее говоря, не сама собственность, как таковая, а права на нее со стороны субъектов экономики). Подобные аспекты не затрагивались прежде ни марксизмом, ни классическим направлением.
Сосредоточив внимание на правовых аспектах собственности, современные институционалисты пришли к новым теоретическим выводам. Объектом сделки, по их мнению, считаются уже не сами блага, а совокупность прав (или правовых полномочий) по отношению к этим благам (так называемый пучок прав собственности, который передается из рук в руки в ходе трансакции). Таким образом, коммерческий процесс анализируется уже в виде обмена не столько самих благ, сколько прав собственности на них.
Согласно данной концепции, права собственности охватывают целый ряд аспектов: владение и использование, управление и отчуждение, обеспечение защиты и наследования, бессрочного обладания и ответственности, исключения вреда для окружающих и использования процедур для восстановления собственности, права на извлечение дохода и получение компенсации (Перечень, составляющий полный пучок прав собственности, см. в главе 2).
Сосредоточившись на изучении собственности как элемента институциональной структуры общества (Данная категория обозначает систему принятых в обществе «правил игры» (см. рис. 1.1). Более подробно об этом – в гл. 2), неоинституционалисты пришли к выводу о том, что собственность редко бывает «эксклюзивной», т.е. на 100% принадлежащей по всем параметрам только одному лицу. Практика показывает, что права собственности могут быть распределены между несколькими субъектами. Нередки ситуации, когда одному владельцу собственности трудно полностью отстранить «третьих лиц» от возможностей ее эксплуатации.
Проиллюстрируем это на конкретном примере. Россиянину, приехавшему в ФРГ и оказавшемуся во время прогулки на участке небольшого лесного массива, интересно узнать от сопровождающих его коллег-предпринимателей о правилах использования данной территории земли. Участок находится в собственности частного владельца. Это, однако, не означает, что он – полный хозяин в решении всех правовых вопросов. В связи с тем, что на данном участке растет лес, общество имеет определенные права на этот объект живой природы. Местные органы власти обладают правом контроля над характером использования данной территории. В частности, владелец не может позволить себе вырубать деревья сверх положенной квоты. Он обязан при этом производить новую высадку определенных сортов деревьев.
Современное общество исходит из установки: любой природный массив – часть достояния не только конкретного собственника, но и всей страны. Поэтому собственник облечен ответственностью перед другими гражданами. Их право – созерцать и наслаждаться видом зеленого массива со стороны рядом лежащей автомобильной дороги, получать удовольствие от лесного аромата. Более того, в густонаселенной европейской стране красивые природные участки закон не разрешает делать закрытыми от посетителей. У любителей отдыха на природе имеется полное право гулять по участку лесного владельца (естественно – при

полной ответственности за свое аккуратное отношение к окружающей природе).
Россиянин может также удивиться новому для себя факту: кусок неба, находящийся над участком, формально принадлежит его владельцу. Последний, однако, не может давать своему правительству или частному аэроклубу указания о том, допускает ли он пролет самолетов над своей территорией. Права собственности, таким образом, диверсифицируются.
Данный пример показывает, что отечественной экономической науке предстоит еще многое освоить в области прав собственности, сделав это достоянием экономического мировоззрения населения. Несмотря на временное затишье в разработке проблем собственности в России (отголоски издержек ваучерной приватизации), данный узел вопросов будет впоследствии для нас вновь одним из центральных.
Теория общественного выбора
Теория общественного выбора представляет собой еще один научный аспект, рассматриваемый современным институционализмом. Данное течение сформировалось в основном в 70-е годы. Само понятие «общественный выбор» характеризует нахождение обществом определенного варианта решений. При этом как проблема ставится вопрос о рациональности общественного выбора в пользу государственного вмешательства в экономику.
В работах американского экономиста Дж. Бьюкенена, лауреата Нобелевской премии в 1986 г., разрабатывается, например, положение о том, что, создавая путем участия в системе политических выборов органы законодательной власти, население формирует не только совокупность функционирующих институтов государства. Одновременно своим решением избиратели создают и систему бюрократии. Бьюкенен исходит из того, что любая государственная структура неизменно обзаводится и кругом собственных интересов, которые далеко не всегда совпадают с интересами общества. Институт бюрократии (как обобщенное понятие внутренних интересов государственного аппарата) обслуживает, в первую очередь, по словам Бьюкенена, интересы различных эшелонов законодательной и исполнительной власти.
Обладая большой силой влияния (благодаря СМИ), бюрократия опасается не столько недовольства общества в целом, сколько прицельной критики со стороны общественных групп, также имеющих выход на СМИ. Чиновнику в системе бюрократии свойственно больше стремиться к проталкиванию крупных инвестиционных проектов (где он может выиграть в личном плане), чем к экономии общественных благ.
Главный итог аналитического подхода Бьюкенена состоит, пожалуй, в следующем. Делая выбор в пользу тех или иных политиков (а через них – и представителей исполнительной власти), население должно понимать тот разрыв, который существует между интересами различных слоев населения и индивидуальными интересами любой политической
(государственной) личности. Обществу следует также уметь видеть истину: для получения поддержки со стороны избирателей политический деятель стремится обеспечить те суммы расходов из государственного бюджета, которые помогут его имиджу. Поскольку это делают практически все политики, то опасность финансовых перерасходов – налицо. Осуществляя через парламент давление на министерство финансов (путем требования соответствующих расходов), политик неизбежно подстегивает инфляцию в экономике страны. Логическим последствием этого становится необходимость ужесточения государством мер регулирования и контроля над экономикой. Конечный итог, таким образом, выражается в дальнейшем росте бюрократических методов управления!
Концепция общественного выбора ставит, таким образом, под сомнение изначальную целесообразность активной роли государства в экономике. Оценивая этот подход, можно



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   21


База данных защищена авторским правом ©genderis.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница