Неоинституциональная экономическая теория



Pdf просмотр
страница4/21
Дата04.02.2019
Размер0.62 Mb.
ТипРеферат
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   21
обладавших полномочиями «государственных мужей».
В итоге институционализм, как возникшее в США новое течение, не стало в должной степени единым теоретическим направлением. Говоря образно, «коллективный ум» (как это обычно и бывает) не смог создать единую и стройную экономическую концепцию.
Обстоятельства сложились так, что институционализм в своем развитии не сумел проявить столь же единую линию, как это было характерно для кейнсианства. Смена периодов активизации интереса к институционализму, череда различных подходов к пониманию термина «институт» привели к тому, что появилось основание говорить о наличии двух основных ветвей институционализма: традиционного (или старого) и нового (или неоинституционализма).
Отметим некоторые детали традиционного варианта. Данное течение экономической мысли выдвигает на первый план (в отличие от классического направления) не процессы производства и обращения, а систему экономической организации и управления, социальные, исторические аспекты. По мнению представителей данной школы, экономика являет собой игровое поле. Итоговый эффект «игры» определяется существующими на этом поле параметрами, или «институтами». Корректируя их, можно воздействовать на поведение
«игроков» (которые самостоятельно принимают экономические решения). Степень совершенства разработанных обществом правил игры обусловливает уровень процветания индивида, фирмы и общества.
Немецкий неолиберализм
Ориентация на систему определенных правил поведения выявляет схожесть институционализма с немецкой школой неолиберализма, представленной в работах М.
Вебера, В.Зомбарта и В. Ойкена. Свое современное воплощение эта школа получила в концепции «социального рыночного хозяйства», существующей в ФРГ как путеводная линия развития страны с середины XX века.
Согласно данной теоретической модели, экономика должна быть либеральной. Но ответственность за ее социальные компоненты в немалой степени лежит на плечах государства. Соотношение этих аспектов удачно выражено в известном стилистическом обороте немецких экономистов: «конкуренция – насколько возможно, государство – насколько необходимо».
Главная задача правительства состоит не в прямом участии в рыночных процессах, а в создании «рамочных условий» для субъектов экономики. Немецкий вариант обозначения
«рамочных условий» (или «условий порядка») весьма четок: он включает точно сформулированные законодательные положения, наличие созданной с помощью государства экономической, социальной и производственной инфраструктуры.
В работах же институционалистов категория «правила игры» носит (по сравнению с понятием «рамочные условия») более расплывчатый характер. Само понятие «институт» (с помощью которого происходит влияние на экономическое поведение субъектов) включает слишком много разнородных объектов.
Эти различия характеризуют естественные расхождения между позициями экономистов разных стран. Тем не менее совокупность общих черт позволяет относить немецкий либерализм к институционализму (если последний термин использовать в широком смысле слова).
Резюмируя итоги первого этапа развития рассматриваемой школы, можно отметить, что
«институционалистам первой волны» не удалось выполнить свое обещание в области экономического анализа и создать жизнеспособную альтернативу неоклассической теории.


Именно по этой причине данное течение постепенно уменьшило свою значимость. Однако, безусловно, аргументированной была высказанная «институционалистами» критика неоклассической ортодоксии.
1.2. Современный институционализм: пучок актуальных
теорий

С приближением к концу XX века интерес к институциональным исследованиям снова начал возрастать. Серия значительных работ стала появляться уже в 70-х годах. Последние три десятилетия – этап рождения целого блока новых произведений, который условно можно назвать обобщающим термином «неоинституционализм». Что представляет собой современная неоинституциональная школа? Какими проблемами она занимается? Почему экономисты во всем мире считают ее столь перспективной?
«Старый» и новый институционализм
Для начала остановимся на вопросе о том, в чем принципиальное отличие «старого» и
«нового» институционализма. Как нам известно, «старая» школа, несмотря на свою репутацию «оригинальной теории», никогда всерьез не претендовала на гегемонию в экономической науке. Ее самое главное достижение заключается в том, что она обратила внимание экономистов на проблему институтов и их роли в экономической жизни. Сами институты рассматривались, в большей степени, как экзогенный фактор, определяющий поведение людей («холизм»), нежели как ограничения, возникающие в результате осознанного выбора индивида («методологический индивидуализм» (Утверждается, что принцип методологического индивидуализма более характерен для неоинституциональной теории, что дает основание считать ее продолжением неоклассической традиции в экономической науке)).
Что касается неоинституциональной школы, то, по мнению многих исследователей, ее основной заслугой можно считать переход от простой констатации «значения» институтов для экономики к последовательному научному анализу данного явления и его экономической роли. Данный прорыв в развитии теории произошел с введением в научный оборот категории трансакционных издержек (или издержек взаимодействия субъектов
(Проблеме трансакционных издержек посвящается глава 3)). Этого элемента не хватало представителям «старого» институционализма, которые указывали на важную роль институтов без четкого представления о том, как именно ее можно учитывать в конкретных моделях.
Неоинституциональная теория преодолела недостаток «старой школы» и раскрыла
важнейшую экономическую и социальную функцию институтов – их способность к
снижению неопределенности и трансакционных издержек (Другая важная функция институтов не имеет собственно экономического значения, но изначально, возможно, является основной. Институты служат людям «заменителями инстинктов». Известно, что человек не обладает столь развитыми инстинктами, как другие животные. Но этот природный «изъян» восполняется за счет институтов – норм и правил, которые складываются и закрепляются в сознании в ходе культурной эволюции). Вооружившись новой концепцией, институционалисты смогли «раздвинуть» принятые в «неоклассическе» рамки анализа и конкретизировать предмет своей теории.
Предмет неоинституционализма
Что изучает неоинституциональная школа сегодня? По признанию ее патриарха, Рональда
Коуза, «неоинституционализм – целый ряд самостоятельных и достаточно разрозненных



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   21


База данных защищена авторским правом ©genderis.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница