Неоинституциональная экономическая теория



Pdf просмотр
страница18/21
Дата04.02.2019
Размер0.62 Mb.
ТипРеферат
1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   21


право остаточного требования. «Естественный» возврат переданных кому-либо правомочий по истечении срока передачи.
Важной особенностью «англо-американского» подхода считается
«делимость» пучка прав собственности. Ученые утверждают, что в реальности различные элементы пучка правомочий могут принадлежать разным субъектам. При этом не всех обладателей таких полномочий можно назвать собственниками. Таковыми считаются те субъекты, в руках которых собраны первые пять элементов пучка (что примерно эквивалентно трем элементам, принятым в «гражданском праве»). Отметим, что данный подход более распространен в экономической литературе, поскольку теория прав собственности изначально развивалась, в основном, в
США.
К англо-американской традиции восходит также и разделение прав собственности на абсолютные и относительные. Первые затрагивают права субъекта на материальные и нематериальные объекты. Примером могут послужить права студента на его собственный мобильный телефон либо самостоятельно написанную курсовую работу. Эти права абсолютны и относятся ко всем.
Вторые охватывают исключительно субъект-субъектные отношения: это права требования по контракту, векселю, исполнительному листу и т.д. (рис 2.4).
«Экономические» и «легальные» права
В неоинституциональной литературе существует и еще один интересный подход к проблеме прав собственности, восходящий к работам американского экономиста А. Алчиана. Он отмечает, что права собственности выходят за рамки чисто формальных правил:
«права индивидов на использование определенных ресурсов в любом обществе можно истолковать как обеспеченные силами этикета, обычая, остракизма и легально поддерживаемые государственной системой, применяющей насилие» (Alchian A.
Some economics of property rights // Economic forces at work.
Indianapolis : Ind . :
Liberty press , 1977. P . 129 - 130). Это служит основанием для деления прав собственности на «экономические» и «легальные».
Первые определяются как возможность субъекта напрямую или косвенно (посредством обмена) и заранее известным способом потреблять товар (или некую полезность, которую производят его активы) (Данной трактовки экономических прав собственности придерживаются А. Алчиян, Д. Аллен, Й. Барцель. См .: Alchian A.


Some economics of property rights // Economic forces at work.
Indianapolis: Ind.: Liberty press, 1977; Allen D. What are transaction costs? // Research in law and economics. 1991. № 14. P. 1 - 18;
Barzel Y. Economic analysis of property rights. NY: Cambridge
University Press, 1997. P. 3). Последние целесообразно рассматривать как средство для достижения данной цели. Это права, которые подтверждены и охраняются государством. Если легальные права собственности отсутствуют, то ценность экономических прав сохраняется (по крайней мере, частично).
Однако в этом случае субъекты вынуждены самостоятельно обеспечивать их соблюдение в процессе потребления или обмена.
Последнее также означает, что одной государственной поддержки для гарантии прав обычно недостаточно. В тех случаях, когда они вступают в противоречие с существующими социальными нормами
(обычаями, традициями, религиозными предписаниями), могут возникнуть высокие издержки, связанные с несением государством охранных, арбитражных и других функций.
2.3.2. Сравнительный анализ форм собственности
Интерес к проблеме прав собственности в институциональной теории не случаен. Исследование феномена западной экономики привело ученых к выводу о том, что все ее современные достижения явились следствием постепенного формирования институциональной структуры особого рода. Эта «особость» заключается, прежде всего, в том, что вся система «правил игры», принятых в обществе, строится вокруг частной собственности и в защиту самого собственника. Развитие конкуренции, накопление капитала, осуществление субъектами долгосрочных инвестиций в экономику и, наконец, экономический рост, сравнимый с «чудом» – все это стало возможно в результате прочного укоренения в обществе института частной собственности.
Изучение причин превосходства экономической системы, построенной на базе частного предпринимательства, осуществляется в рамках теории прав собственности. В своих работах ее сторонники широко используют сравнительный анализ.
Это серьезно контрастирует с формальным подходом, принятым в
«неоклассике». Однако сторонники теории прав собственности считают, что для сравнения доступных альтернатив (например, разных структур управления) нет необходимости прибегать к сложному математическому аппарату. Следуя данному принципу, мы последовательно остановимся на трех теоретических моделях с разными структурами собственности: коллективной, смешанной и частной. Затем сформулируем критерии «эффективной системы собственности».


Коллективная собственность
Первый вопрос, на который мы попытаемся обоснованно ответить в данном параграфе, заключается в следующем: может ли общество
иметь эффективную экономику без установленных и закрепленных
законодательно прав собственности? Иными словами, не зря ли мы тратим столько времени и средств на создание режима
«исключительности доступа к ограниченным ресурсам»? Почему бы их не предоставить и в открытое, коллективное пользование?
Если обратиться к истории экономической мысли, то можно обнаружить, что проблема коллективной собственности – одна из старейших в науке. Одним из первых к ней обратился греческий философ Аристотель. Анализируя хозяйственную практику своего времени, он заметил, что общедоступные ресурсы, как правило,
подвергаются варварской эксплуатации и быстро теряют
экономическую ценность. В современной экономической литературе это явление получило поэтическое название –
«трагедия коллективной собственности».
«Трагедия коллективной собственности»
Собственно «трагедия» общедоступного ресурса состоит в том, что его расточительная, чрезмерная эксплуатация рациональна с точки зрения каждого субъекта в отдельности. Модель, объясняющая данный эффект, была впервые представлена в работе канадского экономиста Г. Гордона в 1954 году (Gordon H. The economic theory of the common property resource: the fishery // Journal of Political economy 62 (April). 1954. P. 124 - 142). Она отражает реальную ситуацию, когда в хозяйственном процессе задействована
комбинация ресурсов, одна часть которых находится в эксклюзивном владении, а другая – в свободном доступе (в качестве примера здесь можно привести рыбный промысел, где частные шхуны ведут ловлю в «ничьих» водах).
График демонстрирует то, как, по мере наращивания затрат труда рыбаков, его средний и предельный продукт постепенно снижаются (цена единицы труда – W 0 задается экзогенно, исходя из наличия альтернативных возможностей его применения).
Действительно, каждая дополнительная единица труда L i
действует двояким образом. Во-первых, она производит Q / L n продукции (где Q – валовой продукт, а L n – общие трудозатраты), во-вторых, – снижает средний продукт существующих единиц труда, что отражается наклоном графика функции VAP. Функция
VMP отражает оба эффекта и демонстрирует обратную зависимость предельной производительности от вложений труда L i.



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   21


База данных защищена авторским правом ©genderis.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница