Монография Под общей редакцией доктора социологических наук Е. А. Подольской Харьков Издательство нуа 2014



Pdf просмотр
страница74/100
Дата04.02.2019
Размер2.8 Kb.
ТипМонография
1   ...   70   71   72   73   74   75   76   77   ...   100
структуру. Другими словами, акцент здесь делается на том,
что объективно существующие структуры не являются значимыми. Более того, реальное их существование становится возможным лишь посредством субъективных представлений индивидов относительно социальной структуры, а также их видения собственного места в пределах этой структуры. Исходя из таких представлений, агенты сами выстраивают свои социальные практики, которые и определяют особенности стратификационных процессов, процессов структурирования и постоянную динамику социальных структур.
Следует отметить, что в последнее время приобретает особую популярность направление, основанное на синтезе различных научных подходов, получившее название структурно-
деятельностного подхода. Его идеи развиваются в ряде современных социологических теорий, которые в своей основе содержат представление об обществе как самовоспроизво- дящейся реальности, эмерджентном продукте структуры и действий людей, их социальных практик [114, с. 27]. Следуя таким представлениям, общество понимается не как некая константа, заданная определенность, а как постоянно изменяющаяся бесконечность, непрерывно воспроизводящая некоторые свои сущностные характеристики. Неопределенность общества выражается в его эмерджентном характере, обусловленном постоянным потоком рациональных и случайных человеческих выборов и социальных взаимодействий, встроенных в структурные формы. Подобные выборы и взаимодействия осуществляются в контексте традиций, правил, норм, в условиях доступа к различного рода объективно существующим социальным ресурсам. Однако в определенные моменты, подчиняясь определенным условиями обстоятельствам, эти субъективные факторы (выборы и взаимодействия) способны «взламывать»
данный контекст, вызывая неожиданные социальные послед- ствия.
Важным методологическим шагом на пути абстрагирования понятия студенчество стало выделение из системной целостности уже самой по себе системы связей между студентами,

независимо оттого, какие личности и какие позиции оказываются в этой системе связей и отношений, в каких коллективах и группах они реализуются. Эта методологическая установка берет свои истоки из теории Георга Зиммеля о чистых социальных формах, теории структуры Клода Леви-Строса и Роберта Мертона. Например, структура образования имеет свои закономерности, независящие оттого, техническое или гуманитарное образование получает человек, в каком городе он обучается, сколько ему лет, какие у него политические предпочтения.
В таком плане студенчество анализируется в работах
П. Бурдье, В. Емельянова, О. Куценко, И. Нечитайло, С. Окса- митной, Н. Сорокиной, И. Шеремет и других авторов, где анализируется содержание образования, особенности адаптации студентов к вузовской жизни, структура удовлетворенности учебой и т. п. [39; 82; 114; 139; 146; 194; Авторы раскрывают механизмы обеспечения качества образования в контексте демократизации образовательного пространства, исследуют социально-правовые аспекты реформирования образования в Украине. Особенно значимой для анализа особенностей трансформации студенческих практик в современных условиях является монография «Студент
ХХІ века социальный портрет на фоне общественных трансформаций, подготовленная коллективом авторов Народной украинской академии Возникающие структурные формы, во всех своих проявлениях (иерархических, социальных, институциональных, идеальных и др, становятся необходимым условием социального взаимодействия, ставя индивидов (агентов, акторов) в определенные рамки осуществления выбора, заставляя (либо предлагая) ориентироваться на конкретные наборы объективно существующих социально значимых ресурсов и правил. В тоже время, структуры, выступая, с одной стороны, фактором ограничения воли индивидов, с другой стороны, вызывают постоянное (осознаваемое либо неосознанное) стремление последних к преодолению или переутверждению этих структур.

Структуры обеспечивают возможность социальных действий индивидов в процессе их размещения в социальном пространстве, их субъективного восприятия этих структура следовательно, и собственной позиции. Структуры выступают в роли ограничителя социальных действий, утверждая тем самым системы неравенств. Однако структуры и сами являются продуктом социального взаимодействия. Именно посредством социальных действий определяются различного рода структурные ограничения, осуществляется их субъективная интерпретация и возможное изменение действий, направленное на использование структурных возможностей либо их изменение.
Представитель структурно-деятельностного направления социологической мысли П. Бурдье совершенно справедливо отмечал, что восприятие социального мира есть продукт двойного структурирования. Со стороны объективной оно социально структурировано. Со стороны субъективной оно структурировано в силу того, что схемы восприятия и оценивания,
в особенности те, что вписаны в язык, выражают состояние отношений с символической властью [36, с. Кроме теории конструктивного структурализма
П. Бурдье, данный подход объединяет и ряд других различных современных теорий общества, таких например, как теория
«структурации» Э. Гидденса, теория социальных систем»
Н. Лумана, теория социальных акторов» А. Турена, теория
«социального становления» П. Штомпки, теория «двойного
морфогенеза» М. Арчер, теория систем правил» Т. Бернса и Х. Флем и др. [138, с. 306–311; 139, с. В структурном плане студенчество может быть рассмотрено как специфическая социальная группа, являющаяся базисом формирования (структурирования, выстраивания,
пополнения) различных структурных позиций, связанных со стратификационной системой или же классовой структурой современного общества, определяющих существенные различия жизненных шансов.
Исходя из такого определения, студенты, в своей

совокупности, могут быть представлены как некая социальная масса, из которой входе образовательного процесса, как результат этого процесса, формируются определенные структурные элементы, в частности, классоподобные группы,
различные социальные, социально-классовые образования.
Таким образом, специфика студенчества как социальной группы заключается именно в неразрывной связи группы с системой образования причем не имеет значения, рассматриваются студенты в качестве объекта либо субъекта образовательного процесса.
Преобладающее большинство данной группы – молодые люди, находящиеся на начальном этапе своего социального и карьерного роста, которые в недалекой перспективе (после окончания вуза) станут обладателями не только необходимого объема профессиональных знаний, навыков и умений, диплома о высшем образовании, но и важнейшего социально-значимого ресурса, имеющего отношение и к культурному, и к символическому капиталу.
В рамках структурного подхода акцент делается на том,
что структура социального пространства, имеющего в значительной мере игровую природу, определяется в каждый момент структурой распределения капитала и прибыли, специфических для конкретных полей данного пространства) экономический капитал – ресурсы, имеющие экономическую природу (деньги, помогающие занять преимущественное место, товар) культурный капитал – ресурсы, имеющие культурную природу (образование, культурный уровень индивида, который ему достался в наследство от его семьи, усвоен в процессе социализации) социальный капитал – ресурсы, связанные с принадлежностью к группе сеть связей, которыми можно воспользоваться только имея принадлежность к той или иной группе,
либо через посредство людей, обладающих определенной властью и способных оказать услугу за услугу [265, с. 53–57];
4) символический капитал – ресурсы, имеющие символи-



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   70   71   72   73   74   75   76   77   ...   100


База данных защищена авторским правом ©genderis.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница