Функциональная роль личностных ресурсов в обеспечении психологического благополучия



Pdf просмотр
страница21/48
Дата11.10.2017
Размер5.01 Kb.
1   ...   17   18   19   20   21   22   23   24   ...   48

82 менее угрожающей (как в отношении текущей ситуации, таки в отношении ее развития в будущем, а также оценке своих ресурсов справиться с кризисом, как достаточных.
- во-вторых, в случае ощущения влияния кризиса у респондентов с высокими показателями личностных ресурсов психологическое благополучие не изменяется стечением времени в сравнении с теми, у кого показатели личностных ресурсов низкие. В данном случае личностные ресурсы выполняют буферную функцию, обеспечивая сохранение устойчивости, препятствуя развитию стресса и предотвращают снижение психологического благополучия под влиянием стресогенных событий, связанных с экономическим кризисом.
Так, широкий спектр негативных переживаний, связанных с экономическим кризисом (как по поводу произошедших, таки по поводу возможных в будущем изменений) приводит к снижению субъективного благополучия. Однако личностные ресурсы будут препятствовать ухудшению состояния в стрессогенных условиях — соответственно, на эмпирическом уровне личностные ресурсы должны выступать в качестве модератора, опосредствующего вклад оценки влияния экономического кризиса в изменение субъективного благополучия стечением времени.
Задачи исследования

Выявление особенностей системной организации личностных ресурсов. Выявление уровня психологического благополучия у людей, которые ощутили влияние экономического кризиса и обладают разным уровнем личностных ресурсов. Выявление общего и специфического вклада личностных ресурсов в психологическое благополучие.


83 Выявление роли личностных ресурсов в опосредствовании связи между социально-демографическими и ситуативными факторами и удовлетворенностью жизнью. Определение взаимосвязи между степенью воздействия стрессового события и уровнем субъективного благополучия, а также устойчивостью последнего стечением времени.
Процедура и выборка
Исследование проводилось в два этапа. Первый этап проводился в течение двух месяцев (май-июнь) 2009 года. Жителям города Москвы различных профессий, социального статуса, имеющих разный уровень достатка и качества жизни предлагали принять участие в психологическом исследовании и заполнить тестовую батарею, состоящую из набора психологических методики авторской анкеты. Количество участников первого этапа составило 127 человек, 60 мужчин и 67 женщин (средний возраст 33±8 лет. 62 человека (48%) состояли на момент исследования в браке, 16 человек (12%) — в разводе, 49 человек
(38%) холосты / не замужем. У 75 испытуемых (59%) нет детей, у 37
(29%) один ребенок, у 15 (11%) — два и более детей. Большинство респондентов работали в организациях частного сектора (79 человек,
62%); 18 (14%) занимались частным предпринимательством или собственниками бизнеса 8 (6%) человек заняты в государственном секторе 8 (6%) не работали или на пенсии 14 (11%) — учились. Большинство респондентов с высшим образованием (83 человека, 65%) или ученой степенью (21 человек, 16%). 61 человек (48%) оценивали финансовый достаток как средний, 51 человек (40%) — как низкий или относительно низкий, 15 испытуемых (11%) — как высокий.
27 респондентов отметили, что финансовое положение в их семье зависит полностью или в основном от них (21%), 44 человека (34%) — что частично от них, 56 (44%) — в незначительной степени или не зависит.


84 Эти ответы не зависели от финансового положения респондентов (по критерию хи-квадрат Пирсона).
На втором этапе через 14-16 месяцев после первого тестирования, осенью 2010 года, участникам было предложено повторно заполнить несколько меньшую по объему батарею. Из первоначальной выборки
15 человек отказались от участия в повторном опросе, 26 человек не удалось разыскать. Таким образом, во втором срезе выборка составила
86 человек (уровень ответов – 67%). С целью контроля фактора отказа от продолжения участия в исследовании, проводилось сравнение возраста (критерий Стьюдента), пола, образования, семейного и финансового положения, количества детей, меры участия в финансовом положении своей семьи, профессии (хи-квадрат Пирсона) у респондентов, продолживших участие в исследовании, и респондентов, не принимавших участия во втором срезе. Единственные различия касались профессии неработающие респонденты практически без исключения участвовали во втором срезе, и общее сокращение выборки произошло в основном за счет работающих. Таким образом, можно предполагать, что во втором срезе выборка осталась достаточно репрезентативной по отношению к исходной.
Методический инструментарий
Первый этап исследования включал заполнение следующих инструментов
А. Авторская анкета включала 15 вопросов с закрытым списком возможных ответов и использовалась для выявления социодемографических факторов и субъективной оценки изменений, произошедших в жизни испытуемых за последние полгода, а также влияния экономического кризиса на их жизнь. Первая часть включала 9 вопросов, касающихся возраста, пола, образования, финансового положения, вклада, который респондент вносит в семейный бюджет,


85 семейного положения, наличия и количества детей, профессионального статуса. Вторая часть включала 6 вопросов, предположительно представляющих косвенные индикаторы неблагополучия Изменение профессиональных перспектив оценивалось при помощи вопроса "За последние полгода Ваши профессиональные перспективы (доходы, карьера, профессиональное образование) заметно улучшились, слегка улучшились, не изменились, слегка ухудшились, заметно ухудшились. Для оценки изменений в уровне доходов использовался следующий вопрос "Ваши реальные доходы за последние полгода. заметно увеличились, слегка увеличились, не изменились, слегка уменьшились, заметно уменьшились. Изменение в самочувствии оценивалось при помощи вопроса Последние полгода Вы чувствуете себя. лучше, чем раньше также хорошо, как раньше нормально, как всегда также плохо, как раньше хуже, чем раньше. Для оценки изменений в возможностях отдыха использовался вопрос "В этом году Ваши возможности для отдыха. значительно лучше, чем раньше немного лучше, чем раньше такие же, как и раньше немного хуже, чем раньше сильно хуже, чем раньше. Кроме того, в качестве индикатора неблагополучия включен вопрос "Количество употребляемого вами алкоголя (иных стимуляторов) возросло, не изменилось, уменьшилось, никогда не употреблял.

Cубъективная оценка влияния кризиса на жизнь проводилась при помощи вопроса "На Ваш взгляд, насколько экономический кризис повлиял на Вашу жизнь. сильно повлиял, отчасти повлиял, вряд ли повлиял, никак не повлиял.



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   17   18   19   20   21   22   23   24   ...   48


База данных защищена авторским правом ©genderis.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница