Функциональная роль личностных ресурсов в обеспечении психологического благополучия



Pdf просмотр
страница19/48
Дата11.10.2017
Размер5.01 Kb.
1   ...   15   16   17   18   19   20   21   22   ...   48

74
Заключение по первой главе
Как показывает обзор литературы, в психологии описан широкий круг переменных, которые могут быть отнесены к личностным ресурсам. Однако даже поверностный анализ существующих исследований личностных ресурсов позволяет выявить ряд теоретических трудностей и противоречий, приводящих к неоднородности понятия личностных ресурсов в современной психологии
Объект действия личностных ресурсов. Различные подходы постулируют разные объекты "приложения" личностных ресурсов в качестве ключевых (субъективное благополучие, совладание со стрессом, эффективность деятельности, особенности ее саморегуляции и т.п.); при этом очевидно, что как сам список ресурсов, таки то, какие из них рассматриваются как основные, зависит оттого, какие зависимые переменные поставлены "во главу угла. Например, можно выделять личностные ресурсы, обеспечивающие субъективное благополучие, а можно — обеспечивающие эффективность совладания со стрессом. Во втором случае субъективное благополучие само может рассматриваться в качестве личностного ресурса (см. Fredrickson, 2004; Lubomirsky et al.,
2005; Лебедева, 2012). Однако одновременное рассмотрение его как причины и следствия порождает методологическую и методическую путаницу, препятствуя систематизации конструктов в данной области. На наш взгляд, один из путей решения данной проблемы связан с четким выделением функций каждого из личностных ресурсов в отношении конкретных следствий, что является задачей дальнейших исследований.
Стабильность и изменчивость личностных ресурсов. "Список" личностных ресурсов зависит оттого, какая степень их стабильности / изменчивости считается авторами допустимой от этого зависит,


75 например, могут ли считаться ресурсами такие разные переменные как характеристики текущего эмоционального состояния или коэффициент интеллекта. Хотя к настоящему моменту возможность развития личностных ресурсов (в том числе в результате экспериментальных воздействий) считается ключевой их характеристикой, абсолютное большинство ресурсных переменных рассматриваются при этом как относительно стабильные диспозиции. Вопросы о соотношении стабильности и изменчивости ресурсов в рамках различных их определений остаются при этом открытыми. Выделение конструктов разных уровней (например, Мадди, 2002;
Леонтьев, 2011) обеспечивает возможность их систематизации, но самой проблемы не снимает на наш взгляд, такой классификации становится недостаточно, если постулируется одновременная стабильность и изменяемость конструктов (оптимизм, жизнестойкость и т.п.) или их преемственность например, общая самоэффективность, самоэффективность в конкретной ситуации, самоэффективность на разных этапах деятельности. В этих случаях требуется четкое выделение того, при каких условиях конструкт характеризуется изменчивостью, а при каких — стабильностью (или по каким законам происходит "конкретизация" общего ресурса в рамках тех или иных специфических ситуаций.
Поиски "лучшего" и "единого" в системе личностных ресурсов. К настоящему моменту сопоставление личностных ресурсов происходит, как правило, по двум направлениям. Во-первых, это выделение условно наиболее "важного" конструкта. Например, наиболее универсальными и значимыми предикторами совладания со стрессами и психологического благополучия признаны оптимизм и жизнестойкость, которые можно рассматривать как диспозициональные личностные конструкты см. Леонтьев, 2011), а самоэффективность в некоторых случаях предлагают считать производной от них переменной. Условность в этом


76 случае вызвана как упоминавшимся широким списком зависимых переменных, таки неоднозначностью в понимании самой "важности, которая преимущественно операционализируется в исследованиях как предсказательная способность. Между тем, предсказательная способность может характеризовать переменную, выступающую лишь индикатором процесса, но ошибочно рассматриваемую в качестве механизма или объяснительного конструкта (Leventhal, Mora, 2008).
Во-вторых, существует тенденция к интегральному пониманию личностных ресурсов и важной эмпирической задачей является обоснование такой интеграции. Как показывает анализ литературы, активно разрабатываются эмпирические модели единого фактора, выступающие попыткой заполнить нехватку теоретического анализа и обоснования системного характера личностных ресурсов. Поддерживая данную задачу, мы считаем важным отметить расхождение между теоретическими эмпирическим уровнями ее решения на настоящий момент обоснование системного строения невозможно ни результатами факторного анализа, ни путем анализа согласованности конструктов, поскольку сами по себе эти данные указывают не на наличие системы, а на различия или сходства в содержании измеряемых конструктов ив методах их измерения. Первым шагом на данном пути должно стать теоретическое описание системных взаимодействий между различными ресурсами.
Проблема структуры связей и системной организации
личностных ресурсов. На наш взгляд, важным движением в направлении выступает концепция личностного потенциала ДА. Леонтьева (2011), предлагающая системно-деятельностный подход к изучению ресурсов личности. В рамках этой концепции ресурсный характер свойств личности рассматривается не каких устойчивое и универсальное свойство, а возникает в конкретной ситуации определенной деятельности благодаря способности личности гибко и эффективно


77 задействовать и использовать имеющиеся ресурсы для достижения целей. Это позволяет снять ряд противоречий, связанных, например, с таким конструктом как оптимизм (см. Gordeeva, Osin, 2011), который может являться как полезным, таки вредным сточки зрения успешности деятельности, в зависимости от ее текущих условий. В отличие от других интегральных концепций личностных ресурсов (Luthans et al,
2004; Judge, Bono, 2001), в концепции личностного потенциала оптимизм не является ресурсом по умолчанию (во всех ситуациях, но становится им, будучи задействован личностью в тех условиях, где он необходим. В этом смысле он является составляющей потенциала, из которого личность может черпать ресурсы для достижения целей. Ключевую роль в этом процессе играют не сами ресурсы, а способность личности гибко и эффективно задействовать их важен не сам оптимизма умение вовремя задействовать его, гибко и реалистично смотреть на жизненные ситуации. Роль когнитивной гибкости в последние годы признается ив западных теориях (см. Kashdan, 2010), хотя эта идея до сих пор как следует не операционализирована, в том числе ив концепции личностного потенциала. Операционализация личностного потенциала как способности к гибкому и эффективному использованию личностных ресурсов в контексте возникающих задачи требований конкретной ситуации требует развернутых исследований и дополнительной теоретической работы. Это позволит ставить проблему системной организации личностных ресурсов ив более широком контексте сточки зрения особенностей их взаимодействия с другими факторами и ресурсами, взаимной причинности. Перспективой дальнейших исследований является многоступенчатый системный анализ организации личностных ресурсов, а также изучение специфического вклада отдельных личностных ресурсов в конкретные последствия в различных ситуациях, как повседневных, таки стрессовых.



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   15   16   17   18   19   20   21   22   ...   48


База данных защищена авторским правом ©genderis.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница