Неоинституциональная теория фирмы неоклассическая теория фирмы



Скачать 291.26 Kb.
Pdf просмотр
страница8/8
Дата04.02.2019
Размер291.26 Kb.
ТипГлава
1   2   3   4   5   6   7   8

«Самым ценным активом любой компании XX века было производственное оборудование. Самым ценным активом любой организации XXI века – как коммерческой, так и некоммерческой, – станут ее работники умственного труда и их производительность», – считает патриарх менеджмента Питер
Друкер (Друкер Питер. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Издательский дом «Вильямс», 2001. С. 181
- 182). По мнению экономиста, на работника умственного труда нужно смотреть как на капитал, как на актив, а не как на издержки (чтобы затраты на обучение и подготовку могли считаться капвложениями). Сегодня специфическими может быть не только физический, но и человеческий капитал. Если работник наделен определенными знаниями, обладает навыками выполняемой работы, является высококвалифицированным профессионалом в конкретной сфере, то в данном случае имеет место специфичность человеческих активов. Следует подчеркнуть возрастание роли специфических человеческих активов в компаниях в последние десятилетия. Это связано с необходимостью постоянного обучения работников, повышением их квалификации. Сегодня специалист не может продуктивно работать, не имея специальных навыков и не обладая определенными знаниями для конкретного производства.
Торговые марки (торговые знаки) являются примером, демонстрирующим специфичность целевых активов. Торговая марка позволяет обеспечить узнаваемость товара среди покупателей, произвести позиционирование. Постепенно успехи и неудачи в работе фирмы воспринимаются через созданный ею образ. Компания и символ становятся неделимы, они составляют единое и неразрывное целое.
Осуществляя сравнительный анализ общих и специфических ресурсов, необходимо отметить, что общие активы представляют интерес для великого множества пользователей. Их цена практически не зависит от конкретного места использования актива. Сделки с активами общего назначения лучше доверять рынку (как форме экономической организации).
В отличие от общих ресурсов, специфические активы приспособлены к условиям конкретной сделки; зачастую они и создаются специально под определенную трансакцию. Альтернативное использование специфических активов невозможно, так как оно приводит к потерям и к существенному снижению результативности сделки. Следующая, после наилучшей, возможность использования специфического актива приносит гораздо меньший доход и связана с риском (может возникнуть ситуация, когда данный актив никому не нужен и затруднительно найти его достойное использование). По мнению
О. Уильямсона, «специфичность актива зависит от легкости, с которой ему можно найти альтернативные варианты использования и альтернативных пользователей без ущерба эффективности его исполнения».
Сторона, осуществившая инвестиции в специфические активы, становится зависимой от своего партнера по сделке. Продавец произвел инвестиции в специфические активы, адаптировал свой товар к специальным условиям конкретного покупателя. В результате он оказался «заперт» в сделку со своим нынешним контрагентом. И если раньше, до вложений в специфические активы, у него мог быть выбор среди большого числа примерно равноценных по условиям заключения сделки потенциальных партнеров, то теперь круг выбора сузился до одного. Продавец и покупатель специфического актива как бы «вросли» друг в друга. В данной ситуации разрыв отношений становится равнозначен потере капитала, вложенного в специфические активы. Зная это, покупатель каждый раз будет торговаться и угрожать возможным переходом к другому поставщику. Истинным же мотивом ухода покупателя будет являться не желание избавиться от поставщика, а возможность добиться более выгодных для себя условий контракта.
Приведенный пример наглядно демонстрирует факт проявления оппортунистического поведения покупателя – недобросовестного и некорректного поведения одной из сторон, приводящего к
нарушению условий соглашения или направленного на получение односторонних выгоди
преимуществ. Часто оппортунистическое поведение приобретает форму вымогательства. Оно становится возможным в результате инвестирования в специфические активы только одной из сторон.
Асимметричность вложений провоцирует партнеров к шантажу и манипулированию контрагентом.
Именно угроза вымогательства подрывает стимулы к инвестированию в специфические активы.
Как разрешить возникающее противоречие интересов двух сторон? Каким образом разрушить стену недоверия между партнерами по сделке, предотвратить и устранить возможность вымогательства?
Институтом, способным решить проблему недоверия партнеров и обеспечить наиболее надежную защиту специфических активов от различного рода проявлений оппортунистического поведения, является фирма. Перемещение активов внутрь иерархической системы создает надежную
защиту специфических ресурсов от вымогательства и позволяет их владельцам быстрее
адаптироваться к возможным непредвиденным изменениям.
Специфические активы выступают в качестве фактора, стимулирующего рост фирмы и обуславливающего вертикальную интеграцию. Вертикальная интеграция – производственное и организационное объединение, слияние, кооперация, взаимодействие предприятий, связанных общим

участием в производстве, продаже, потреблении единого конечного продукта: поставщиков материалов, изготовителей узлов и деталей, сборщиков конечного изделия, продавцов и потребителей конечного продукта. (Современный экономический словарь / Под ред. Б.А. Райзберга. М.: ИНФРА-М,
1997. С. 47). При этом имеет место следующая закономерность: чем выше специфичность активов,
тем предпочтительнее становится экономическая интеграция.
Фирма – это организация, обладающая колоссальным координирующим потенциалом. Благодаря вертикальной интеграции создается возможность сокращения трансакционных издержек, а именно:
- исчезает проблема противоречия между долгосрочными инвестициями и последовательной адаптацией к принятию решений;
- снижаются издержки, связанные с организацией и ведением переговоров;
- уменьшаются риски, возрастает надежность осуществляемых поставок;
- существенно упрощается переход от одного этапа принятия решения к другому.
Лучшая адаптация к внезапным изменениям ситуации
Согласно О. Уильямсону, «преимущества интеграции состоят не в том, что интегрированные фирмы лишены возможности технологической экономии (от организации поточного производства), а в том, что
интеграция гармонизи рует интересы (примиряет различия, часто в приказном порядке) и позволяет пользоваться эффективным (адаптивным, последовательным) процессом принятия решений». С помощью фирмы вертикальная интеграция позволяет сгладить возникшие противоречия, превратив тем самым имеющиеся ранее недостатки в позитивные составляющие и элементы.
Фирма, по сравнению со спонтанным способом организации хозяйственной деятельности, обладает повышенной приспособляемостью к возникающим неожиданным обстоятельствам и событиям. Более высокий уровень адаптивности (приспособляемости) фирмы обеспечивается благодаря существующей в ней иерархии. Простой приказ позволяет перебросить, к примеру, дополнительных рабочих на участок, где наметилось отставание. Внутри компании возможно перераспределение материальных и финансовых ресурсов. Напротив, если бы каждая операция была бы связана с внешними поставщиками (чисто рыночное, неиерархическое решение), такие перестановки осуществить было бы невозможно. Это связано с невозможностью предусмотреть в контракте все жизненные неожиданности. Изменение же условий контракта предполагает выплату неустоек.
Повысить уровень адаптации фирмы к неожиданным изменениям внешней среды позволяет, по мнению американского экономиста Д. Крепса, разработка «корпоративной культуры». Под корпоративной
культуройпонимаются вырабатываемые конкретной компанией совместные ценности,
социальные нормы, установки поведения, которые регламентируют действия каждого
работника, заставляют его вести себя так, а не иначе без видимогопринуждения.
Корпоративная культура не является изначально заданной. Она представляет собой результат совместных взаимодействий работников фирмы и передается и поддерживается в основном через обучение.
«Лучшие компании создают широкую, развивающуюся, усвоенную всем персоналом культуру, внутренне связанную схему, в которой ответственные люди ведут поиск соответствующих изменений.
Способность этих компаний извлекать необыкновенную самоотдачу от большой массы людей опирается на способность создавать чувство очень высокой цели. Такая цель неизменно вытекает из влюбленности в продукт, обеспечения наивысшего обслуживания, преклонения перед нововведениями и отдачи от всех» (Питерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М.: Прогресс, 1986.
С. 90).
Д. Крепс считает, что именно развитие корпоративной культуры в компании способно повысить уровень адаптивности фирмы к неожиданным изменениям. Проведение корпоративной культуры в компании обеспечивает необходимую свободу маневра, позволяет управляющему без согласования действий со всеми работниками принимать нужное в конкретной ситуации решение. Это становится возможным благодаря проведению корпоративной культуры. Сотрудники доверяют фирме, они знают, что фирма не будет злоупотреблять свободой во вред работникам. Следование избранным принципам закрепляет за фирмой репутацию «надежной» и «справедливой».
Другой важный момент состоит в том, что фирма, как единая организация, может прогнозировать непредвиденные обстоятельства, заранее накапливать резервы для минимизации их последствий.
Уместно напомнить читателю, что деятельность компании – акционерного общества – предусматривает обязательное создание и пополнение резервного фонда. Резервный фонд образуется за счет

отчислений из прибыли и предназначается для покрытия убытков от хозяйственной деятельности и непроизводительных потерь, возникших в результате стихийных бедствий. На рынке, где действует множество независимых контрагентов, создание неких централизованных резервов и использование их именно в интересах участников сделки, у которых возникли затруднения, крайне проблематично.
Итак, мы пришли к следующему выводу. Несмотря на то, что фирма не может полностью
избавиться от трансакционных издержек, осуществление деловых операций внутри фирмы
предполагает меньшие затраты по сравнению с аналогичными расходами при рыночной
организации. Решение сложных деловых задач с помощью рыночной формы организации является нецелесообразным. Фирма выступает средством экономии трансакционных издержек.
Описывая преимущества иерархии над стихийным порядком, не следует впадать в крайности. Мы привели достаточно доказательств эффективности фирмы. Фирма является более эффективной формой организации по сравнению с рыночной формой хозяйствования. Но почему наряду с фирмами существует рынок? Почему вся экономика не может быть организована в виде одной гигантской фирмы?
Ограничение размеров фирмы
Теория следующим образом отвечает на поставленный вопрос. С увеличением размеров фирмы происходит возрастание издержек на организацию дополнительных трансакций внутри фирмы.
Следовательно, фирма может расширяться не бесконечно, а до таких размеров, пока
издержки на организацию одной дополнительной трансакции внутри фирмы не станут
равными издержкам по проведению аналогичной трансакции через обмен на открытом
рынке или не сравняются с издержками на организацию ее через рынок или другую фирму.
Что вызывает возрастание внутрифирменных трансакционных издержек? Почему с изменением размеров фирмы имеет место рост трансакционных издержек?
С увеличением размера фирмы возрастает и количество осуществляемых ею трансакций. Рано или поздно их число превосходит физические возможности одного человека. Начиная с этого момента менеджер, осуществляющий координацию ресурсов, испытывает трудности в наилучшем размещении ресурсов. Он начинает делать ошибки при управлении.
Потеря контроля
Рональд Коуз следующим образом объясняет ситуацию: «…по мере увеличения количества осуществляемых трансакций, предприниматель оказывается неспособен использовать факторы производства с наивысшей выгодой, т.е. разместить их в таких точках производства, где они обладают наивысшей ценностью» (Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. С. 42). Это явление в экономике получило название «феномен потери контроля». Выход из создавшейся ситуации состоит в создании управленческой пирамиды, распределяющей процесс принятия решений между многими людьми. Однако и здесь кроется опасность, но иного рода.
Искажение информации
Разрастающаяся фирма порождает «эффект искажения информации» при ее многократной передаче между людьми. Поскольку управляющий может работать напрямую лишь с небольшим количеством подчиненных ему работников, увеличение размеров фирмы сопровождается и ростом количества уровней иерархии. Передача информации по этим уровням задерживается и искажается.
Происходит бюрократизация фирмы, то есть теряется гибкость принимаемых решений, и появляются ошибки.
Ослабление мотивации
Еще одна проблема, возникающая с увеличением размера фирмы, состоит в ослаблении мотивации.
Если в малой организации, состоящей из нескольких десятков работников, сама работа стимулирует творческий подход и инициативу каждого работника, любой сотрудник видит значение своей работы и воспринимает ее как часть общего конечного результата предприятия как единого целого, то в крупной компании дело обстоит значительно сложнее.
В гигантской корпорации менеджеры разных уровней – всего лишь наемные служащие, агенты предпринимателя. Часто менеджеры выполняют свою работу без энтузиазма и инициативы. А порой идут и на откровенное оппортунистическое поведение, преследуя на рабочем месте свои собственные интересы, а не интересы фирмы. В крупной компании производство осуществляется единой


«командой», что затрудняет оценку вклада каждого работника в общий результат, порождая стимулы к
«отлыниванию» сотрудников.
Рынок способен создавать и поддерживать более мощные побудительные мотивы, чем те, которые создает иерархия для многоступенчатой пирамиды действующих в крупной фирме менеджеров и работников. Поэтому компании-гиганту приходится нести дополнительные затраты по организации контроля за использованием производственных факторов и убытки от неоптимального их применения.
Рост издержек учета
Наконец, возрастание внутренних трансакционных издержек происходит также в связи с необходимостью вести дополнительный учет и составлять отчетность.
В связи с этим возникают новые вопросы. До каких размеров фирма может расширяться? Где же проходит граница эффективности фирмы? Что служит критерием ее оптимальности?
Минимум трансакционных издержек
Как только трансакционные издержки на управление внутри фирмы начинают превышать
затраты нарыночные трансакции вне ее, фирма становится в этом отношении
неэффективной.
История многих крупных фирм строго соответствовала этому правилу. Быстрый рост фирмы и увеличение ее размеров в конечном итоге приводят к излишней иерархии и бюрократизации организационных структур. Наблюдается значительный рост издержек передачи информации, необходимой для принятия деловых решений; процесс их принятия затягивается. Фирма утрачивает былую гибкость, стремительно ухудшаются ее экономические показатели. Более мелкие конкуренты опережают ее и по уровню качества, и по уровню издержек и, следовательно, вытесняют с рынка. В этих случаях фирма переживает реорганизацию. Менеджмент вынужден сокращать ее размеры: упразднять лишние управленческие звенья и процедуры, сокращать наименее рентабельные направления деятельности.
Общий критерий оптимальных размеров фирмы
Определяя оптимальный размер фирмы, необходимо учитывать и трансформационные, и трансакционные издержки. Наилучшей будет такая институциональная структура, при которой
суммарные издержки выпуска продукции достигают своего минимального значения. Чтобы увидеть реальную картину поведения издержек, обратимся к рисунку 5.6
, на котором представлена карта поведения трансформационных (производственных), трансакционных и общих издержек фирмы.
Рисунок демонстрирует следующую зависимость. Эффективной с точки зрения технических
параметров является деятельность фирмы при объеме производства Q min (PC)в точке А. Такой большой выпуск позволяет достичь минимума долгосрочных средних издержек (LATC). Однако в точке
А работа фирмы трансакционно расточительна, а значит, объем производства Q min (PC) не может быть выбран в качестве оптимального. Напомним, что аналогичная ситуация является достаточно типичной для монополий, когда возникают проблемы, связанные с Х-неэффективностью.
Минимум трансакионных издержек определяется точкой В . Выпуск Q min (TC) делает деятельность фирмы трансакционно допустимой, но в то же время неэффективной с технической точки зрения, поскольку еще существуют возможности снижения себестоимости за счет увеличения объема производства.
В результате фирмаоказывается перед выбором между минимальными значениями
трансформационных (производственных) и трансакционных издержек. Наилучшей
альтернативой станет объемпроизводства Q min (TC + PC) в точке С. Именно здесь минимальное значение производственных издержек еще не достигнуто, однако трансакционные издержки начали резко возрастать. Следовательно, общим критерием оптимальности размеров фирмы в долгосрочном плане является минимум общих (суммарных) издержек. Фирма выступает в роли института,
минимизирующего общий уровень издержек: трансформационных и трансакционных.
Необходимо отметить, что величина трансакционных издержек является основополагающей составляющей не только при определении способа организации хозяйственной деятельности и оптимальных размеров фирмы, но и при выборе организационной структура бизнеса. О том, как трансакционные издержки влияют на структуру организации (фирмы), речь пойдет в следующей главе


Рис. 5.1. Природа рынка и фирмы в неоклассической теории
Рис. 5.2. Предназначение фирмы


Рис. 5.3. Концептуальное различие между трансформационными и трансакционными издержками
Периодизация
Характерные черты рынка
Влияние
приоритетных
факторов
Величина
трансакционных
издержек
XVIII – XIX века Рынок СК: множество производителей аналогичных товаров; одинаковая техническая оснащенность производства
Симметрия информации
Минимальная величина трансакционных издержек (TC = 0)
Начало – середина
XX века
Рынок НСК: дифференциация производителей; усложнение хозяйственной жизни; ужесточение конкуренции
Неопределенность, риск, асимметрия информации
Значительная величина трансакционных издержек (ТС
)
Конец XX – начало
XXI века
Рынок НСК: ужесточение конкуренции; усиление степени дифференциации производимых благ
Динамичность внешней среды, рост неопределенности, асимметрия информации
Приоритетное место трансакционных издержек в общих издержках фирмы
(ТС max
)
Рынок СК и НСК – совершенной и несовершенной конкуренции
ТС – трансакционные издержки
Рис. 5.4. Возрастание роли трансакционных издержек в деятельности фирмы


Рис. 5.5. Природа рынка и фирмы в неоинституциональной теории


Рис. 5.6. Трансформационные, трансакционные и суммарные издержки


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8


База данных защищена авторским правом ©genderis.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница