Неоинституциональная экономическая теория



Pdf просмотр
страница19/21
Дата04.02.2019
Размер0.62 Mb.
ТипРеферат
1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   21

Далее, если предположить, что ресурс R const находится в частном владении, то собственник, скорее всего, учтет двоякий эффект от найма дополнительной рабочей силы. Рациональный предприниматель наймет не более чем L n 1 единиц труда. При этом он максимизирует свою ренту от ресурса R const (она представлена треугольником VXW 0) (Тот же результат можно получить, если эксклюзивные права отсутствуют, но решения об увеличении затрат труда принимает только один рациональный субъект). Иной результат дает свободное пользование указанным ресурсом, если количество «игроков» не ограничено. В этом случае
каждому из них целесообразно учитывать только объемы
собственного производства, без учета воздействия на показатели
других участников рынка. Если это происходит, то новые участники будут «входить в отрасль», наращивая вложения труда до тех пор, пока его средний продукт ( VAP) и «альтернативная цена» (W 0) не сравняются. Общие затраты труда достигнут L n 2.
Предельный продукт последних единиц труда, как видно из графика, отрицательный. Это может произойти, если новые рыбаки будут выходить в море даже после начала сокращения общего улова. До определенного момента они просто будут перераспределять часть продукта в свою пользу (как бы вылавливая то, что было бы поймано и без них), затем появление новых участников приведет к тому, что общий улов сократится
(площадь прямоугольника OW 0ZL n 2 меньше, чем CYXW 0). Таким образом, хозяйство, основанное на коллективном доступе к ограниченным ресурсам, расточительно. При чрезмерных затратах оно не достигает уровня производительности, доступного для
«частной» экономики.
«Социалистическое» хозяйство
Решить проблему чрезмерной, расточительной эксплуатации можно, если довести дело до логического завершения, то есть
сделать все ценные ресурсы общественными и возложить контроль за интенсивностью их использования на централизованный орган.
Однако это приведет нас к целому ряду других серьезных проблем, о чем свидетельствует опыт многих восточно-европейских стран, построивших у себя социалистическое хозяйство. В частности, на практике чрезвычайно сложной и дорогостоящей оказалась система контроля и управления общественной собственностью.
Проблема эффективного управления собственностью в условиях социализма усложнялась по мере того, как в экономике углублялось разделение труда и возрастало количество обособленных узкоспециализированных субъектов. По мнению

некоторых исследователей, переломный момент наступил в 70 -
80-е годы, когда локомотивом роста экономики окончательно стали отрасли с преобладающими горизонтальными связями (множество поставщиков комплектующих и отдельных узлов). Управление таким хозяйством из «центра» весьма затруднительно и неэффективно.
Но одной из самых неразрешимых проблем стало отсутствие мотивации у субъектов экономики. Как показала практика, работа
«на общество» не является таким блестящим стимулом, как работа на себя. В экономике, построенной по принципу «от каждого по способностям – каждому по труду», очень сложно установить непосредственную связь между личным вкладом субъекта в «общий котел» и его вознаграждением.
Как правило, все сводится к «уравниловке»: каждый работает, как может, и получает «как все». Для преодоления этого порока социализма отдельные государства совершали попытку построения
«смешанной модели», где часть правомочий собственника передается в руки частных лиц.
«Смешанная» модель
Для анализа данной практики мы используем пример, который приводят в своей книге немецкие институционалисты Р. Рихтер и Е.
Фуруботн (Furubotn E., Richter R. Institutions and economic behavior.
Michigan: The university of Michigan press. 2000. Р. 73 - 74). Он относится к недавней эпохе социализма, когда в Восточной Европе еще была запрещена частная собственность на «средства производства». Тем не менее в ряде государств рабочие на предприятиях иногда наделялись отдельными элементами пучка прав собственности на свое предприятие. Как уже было сказано, это делалось в целях преодоления недостатков «коллективной системы»: усиления мотивации к труду и культивирования рачительного отношения трудящихся к социалистической собственности.
К примеру, в Югославии рабочие имели право голоса при принятии важных инвестиционных решений на своем предприятии (право распоряжения) и получали долю от его прибыли вплоть до ухода на пенсию или увольнения (право на доход). Более того, сотрудники социалистических фирм имели право инвестировать деньги в свое предприятие, чтобы увеличить его капитал и повысить свой доход в будущем. Такая система повышала мотивацию рабочих и увеличивала производительность труда (по сравнению с другими социалистическими фирмами), хотя

конкурировать на равных с западными частными корпорациями югославские предприятия все равно не могли.
Как принято считать в наши дни, основная причина хронического отставания восточноевропейских компаний от западных – в системе прав собственности. Дело в том, что, даже частично располагая правами на управление и извлечение дохода от активов предприятия, рабочие не имели «постоянных» прав собственности, которые можно было бы передавать или продавать другим субъектам. Вознаграждение за грамотное управление предприятием и за участие в его капитале они получали только до ухода на пенсию (либо увольнения). Это означало, что у таких квази-собственников искусственно сокращался «горизонт планирования» и несколько искажалась мотивация.
Инвестиционная политика также всегда строилась таким образом, чтобы обеспечить наибольшие прибыли в ближайшее время, независимо от будущих последствий такого решения.
Итак, вернемся к нашей основной проблеме. Как распределить
собственность таким образом, чтобы она наиболее эффективно
использовалась? Как мы убедились выше, экономическая система, основанная на свободном доступе к ресурсам, не дает такой возможности. Далека от идеала и социалистическая система, предполагающая централизованный контроль над редкими ресурсами. Практика последних десятилетий доказала сравнительное преимущество экономики, в которой правомочия собственника распределены и свободно обращаются между независимыми частными субъектами.
Частная собственность
Сразу отметим, что ошибки в управлении и неэффективные решения случаются и в условиях частной собственности. Однако они не носят систематического характера, поскольку в данной системе «правил игры» горизонт планирования собственника достигает своего максимума. В частности, полноправному хозяину
«комбинации ресурсов» (или целой группе партнеров) нет
необходимости «выкачивать» из них максимум прибыли в текущий
период, как бы ни складывались личные планы. Если по какой-то причине (отстранение от дел, новые стратегические интересы) владелец покидает свой бизнес, будущий покупатель заплатит за него с учетом дисконтированной стоимости всех будущих прибылей компании.
Таким образом, настоящий «капиталист» заинтересован не только в текущей выгоде, но и в долгосрочном инвестировании в



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   21


База данных защищена авторским правом ©genderis.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница