Неоинституциональная экономическая теория



Pdf просмотр
страница13/21
Дата04.02.2019
Размер0.62 Mb.
ТипРеферат
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   ...   21

Институциональная теория вносит еще одно существенное изменение в принятую модель субъекта. В частности, пересматривается положение об эгоистических мотивах человеческого поведения. Институциональный человек иногда склонен проявлять оппортунизм, определяемый как
«преследование личного интереса, граничащее с коварством»
(Уильямсон О. Институты капитализма: Пер. с англ. СПб., 1996. С.
97 - 98). Действительно, наш обыденный опыт изобилует случаями обмана, сокрытия информации, преднамеренного искажения истины и даже мошенничества. Различия в склонности к оппортунизму у сторон, вступающих в контрактные отношения, а также непостоянство мотивации субъектов экономики заметно усложняют процесс обмена и приводят к появлению «издержек взаимодействия».
«Институциональный человек»
Обобщая все сказанное, перечислим основные элементы институциональной модели «экономического субъекта»:

ограниченная рациональность, т.е. стремление к рациональному действию при недостаточных аналитических возможностях;

склонность к оппортунистическому поведению;

неполная информированность и высокие издержки обработки информации.
В заключение отметим и некоторое проблемы, связанные с возможными изменениями в модели «экономического человека». В частности, многие экономисты считают, что если установить ограничения на самый главный элемент модели субъекта – рациональность, то под вопросом окажется возможность существования самой экономической теории. Если допустить, что субъект не рационален, то вся ее «позитивная», описательная часть теряет силу.
Другая проблема заключается в применимости усовершенствованного Homo economicus для научных целей. Ведь чем ближе модель человека к «оригиналу», тем она сложнее, и тем меньше остается возможностей для ее использования в науке.
Забегая вперед, отметим, что в целом последнее опасение пока подтверждается: институциональная теория значительно менее формализована, чем неоклассическая, и более «литературна», что нельзя отнести к ее достоинствам.


2.2. Институты и институциональная структура

2.2.1. Базовые категории институционализма

Институты
Институт – основная категория неоинституционального направления экономической теории – широко используется экономистами без единого общепринятого определения.
Изначально данное понятие толковалось как «привычный образ мысли, руководствуясь которым живут люди» (Такую трактовку предложил родоначальник институционализма Т. Веблен. См.:
Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984. С. 202).
Современные последователи Веблена определяют институты иначе, причем варианты трактовки могут заметно варьироваться. К примеру, одни экономисты подразумевают под институтами
«правила игры в обществе, которые организуют взаимоотношения между людьми» (Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики: Пер. с англ. М., 1997. С. 17), а другие – «механизмы управления контрактными отношениями»
(Уильямсон О. Институты капитализма. Перевод с английского.
СПб. 1996. С. 57 - 59).
Расширенная трактовка
Такой кажущийся «разброд» в трактовках не случаен. Попытка определения данной категории для целей экономического анализа приводит к дилемме. Действительно, мы можем построить либо максимально широкое и точное определение института, либо
«операциональное», т.е. такое, которое может относительно легко и эффективно использоваться в экономической науке. Совместить одно с другим практически невозможно: данное философское понятие объединяет слишком широкий круг явлений. В расширенном варианте сюда можно отнести и принятые в обществе
правила, и существующие стандарты поведения, и стереотипы
мышления (Именно так мы подходили к этому понятию выше.
Автором данного подхода к институтам является американский экономист У. Нил. См.: Neal W. Institutions // Journal of economic issues 1987. V. 21. № 3. P. 1183) . Учитывая, что экономическая теория ставит своей целью моделирование поведения субъекта, столь обширный круг факторов приносит больше вреда, чем пользы.
Узкая трактовка


По этой причине для исследовательских целей чаще используется более узкая трактовка понятия «институт»: ограничительные
рамки, которые накладываются на поведение индивидов в ходе
культурной эволюции и структурируют взаимоотношения между
ними. В качестве важнейших отличительных признаков института большинством автором выделяются наличие механизма
обеспечения (иначе институт не выполняет функцию
«ограничителя») и его «общественная принадлежность»
(регулирование именно межличностных отношений). Условности и стереотипы мышления из поля зрения при этом исключаются, поскольку они не нуждаются в обеспечении и часто затрагивают лишь один субъект.
«Правила игры»
Таким образом, в неоинституциональной литературе понятие
«институты» сближается с более конкретным термином
«правила игры». Последние включают в себя запреты на
определенные действия или указания на условия, при которых
отдельным индивидам разрешены некоторые действия. Однако, несмотря на свою близость, понятия «правила» и «институты» не являются полностью тождественными. Так, все существующие
«правила игры» состоят из неоднородных групп: наследуемые
(передаваемые генетически) и приобретенные (являющиеся частью культурного наследия). Последние, в свою очередь, можно разделить на личные и общественные, причем общественные делятся на формальные, т.е. санкционированные и обеспеченные государством, и неформальные, обеспеченные силой обычая
(Vanberg V. Rules and choice in economics. L. ; N.Y.: Routledge,
1994)(рис. 2.1).
Основу институциональной структуры общества как системы
ограничений составляют исключительно формальные
правила.
Нормы
Исходя из этого, некоторые авторы в качестве «основной составляющей институциональной среды» выделяют нормы понятие более конкретное, по сравнению с «правилами игры». Под нормой понимается предписание определенного поведения,
обязательного для выполнения, имеющее своей функцией
поддержание порядка в системе взаимодействий (См., в частности:
Олейник А. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2004. С.
43) . Внутренне норма может содержать целый ряд структурных элементов:



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   ...   21


База данных защищена авторским правом ©genderis.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница