Неоинституциональная экономическая теория



Pdf просмотр
страница12/21
Дата04.02.2019
Размер0.62 Mb.
ТипРеферат
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   ...   21
выпуклость кривых безразличия, является следствием закона убывающей предельной нормы замещения и не представляет собой строгой аксиомы.
По мнению многих исследователей, неоклассическая концепция носит явный нормативный характер, предписывая своему субъекту научное поведение, которое для него далеко не всегда характерно
(Arrow K. Rationality of self and others // Hogarth R., Reder M. (eds.)
Rational choice. Chicago: The University of Chicago Press. 1987. P.
206). Все мы знаем, что в реальной жизни некоторые объективно сложившиеся условия и институты (например, случай совершенной конкуренции) способствуют проявлению крайне высоких степеней рациональности, и субъекты ведут себя почти как в неоклассической модели. Но не следует забывать, что существование этих «идеальных» рамок также представляется скорее желательным, чем действительным. Обычный человек в реальных условиях часто ведет себя иррационально.
Иррациональный человек
За последние несколько десятков лет психологи совместно с экономистами провели ряд лабораторных исследований, которые эту мысль подтверждают. В частности, результаты экспериментов нобелевского лауреата в области экономики за 2002 год Д.
Канемана указывают на то, что «в процессе принятия решения субъекты игнорируют самые основные принципы и правила, лежащие в основе теории рационального выбора» (См .: Kahneman
D., Tversky A. Rational choice and the framing of decisions // Hogarth
R., Reder M. (eds.). Rational choice. Chicago: The University of
Chicago Press. 1987). Более того, оказалось, что все человеческое несовершенство, все человеческие иллюзии систематичны, то есть подчиняются определенным законам. Собственно, так и написано в формулировке о присуждении Нобелевской премии: за то, что исследователи показали, что «человеческие решения закономерно отклоняются от стандартной модели». В чем же заключаются эти закономерности?
Первое, о чем необходимо сказать, это выявленная у испытуемых субъектов склонность к уклонению от строгой математической
«максимизации полезности». Рядовой человек вовсе не похож на калькулятор. Собственно калькуляция, определение своей выгоды или убытка на основе подсчета математического ожидания, является лишь одним из возможных способов принятия решений.
Другой не менее распространенный вариант – следование неким
устоявшимся правилам (институтам), заменяющим рациональную оптимизацию.


Перечень этих правил или алгоритмов выбора может быть достаточно широким (Более подробно об этом см.: Автономов В. С.
Модель человека в экономической науке. СПб. 1998 ; Hogarth R.,
Reder M. (eds.) Rational choice. Chicago: The University of Chicago
Press,. 1987). В качестве типичного примера можно привести известную всем пословицу: «лучше синица в руках, чем журавль в небе». Именно этим принципом и руководствуется большинство из нас при выборе, например, между гарантированным доходом в
1000 р. и возможной (с вероятностью 50%) прибылью в размере
3000 р. Несмотря на то, что во втором случае математическое ожидание выигрыша выше, большинство выберет первый,
гарантированный вариант (Часть субъектов все же предпочтет более рискованный и доходный план. Таких субъектов гораздо меньше, и они выделяются в отдельную группу – «любители риска». Более подробно об этом – в главе 4). С точки зрения математики – это ошибка, но с точки зрения «житейского опыта», возможно, и наоборот. Человек в процессе жизнедеятельности несет множество постоянных расходов. Ему не обойтись без еды, одежды и жилища. Скорее всего, именно это и заставляет нас выше ценить фиксированные доходы, чем связанные с определенным риском выгоды.
Проведенные экономистами и психологами исследования, как уже было сказано выше, выявили целый ряд аналогичных «аномалий»
(так можно назвать поведение реального человека с точки зрения
Homo economicus). В частности, люди склонны:

избегать ситуации неопределенности (даже там, где она сулит приличную выгоду);

менять свои решения в зависимости от контекста, игнорируя подсчет математического ожидания
(например, если риск связан с потенциальным выигрышем, то он нежелателен, если риск может помочь избежать потерь, то – наоборот);

недооценивать возможность отрицательного исхода в
«привычных» ситуациях (например, если приходится долгое время находиться на опасном участке работы, то она уже не рассматривается как реальный источник угрозы).
Этот список можно было бы и продолжить, но для достижения наших целей в этом нет необходимости. Перечисленные выше примеры позволяют сделать определенный вывод: в процессе принятия решений реальный, живой субъект часто игнорирует аксиомы рационального выбора, что отдаляет его от идеализированной модели Homo economicus. В качестве

альтернативы многие экономисты предлагают другую модель, которая основана на концепции ограниченной рациональности.
Ограниченная рациональность
Огромный вклад в развитие теории ограниченной рациональности внес американский экономист Г. Саймон. Его концепция возникла в результате интеграции в экономическую науку некоторых достижений психологии. Саймон подчеркивает, что «индивиды стремятся действовать рационально, но обладают этой способностью не на все сто процентов» (В действительности, человеческий мозг способен одновременно учесть взаимовлияние 6
- 8 параметров, причем на непродолжительном интервале времени.
Это, безусловно, не отвечает реальным потребностям в условиях динамично меняющейся под действием множества факторов среды.
См.: Кугаенко А. Синтез динамических моделей народного хозяйства и методы прогнозирования социально-экономических процессов. М., 1991. С. 4). Поэтому интеллект «расходуется» субъектом экономно, как «ограниченный ресурс» (Саймон Г.
Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS : теория и история экономических и социальных институтов и систем. М., 1993. Вып. 3. С. 16). Таким образом, считает Саймон, будет справедливо видоизменить принятую категорию рациональности. Ее логично применять ко всей процедуре принятия решений, с учетом объема вводных данных и возможностей их анализа (Simon G. Rationality in psychology and economics // Hogarth R., Reder M. (eds.) Rational choice. Chicago:
The University of Chicago Press. 1987. P. 27).
«Процедурно (ограниченно) рациональный» субъект не может, как предсказывает неоклассическая теория, мгновенно реагировать на все мельчайшие изменения, происходящие в окружающем мире.
Для того, чтобы с максимальной надежностью ориентироваться в условиях неопределенности, он располагаетготовым набором
правил поведения, причем не универсальных, а применимых к наиболее часто встречающимся в жизни ситуациям. В ряде случаев отклонения от этих правил могли бы быть выгодны, но установить момент для отклонения не представляется возможным. Мало того, оказывается, что в сложных ситуациях следование «правилам удовлетворительного выбора» выгоднее, чем попытки «глобальной оптимизации» (Автономов В. С. Модель человека в экономической науке. СПб., 1998. С. 178).
Оппортунизм



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   ...   21


База данных защищена авторским правом ©genderis.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница