Монография Под общей редакцией доктора социологических наук Е. А. Подольской Харьков Издательство нуа 2014



Pdf просмотр
страница36/100
Дата04.02.2019
Размер2.8 Kb.
ТипМонография
1   ...   32   33   34   35   36   37   38   39   ...   100
Таким образом, для понимания сущности и функционального назначения социальной подсистемы образования большое методологическое значение имеют такие концепции, как структурный функционализм, теория конфликта, символический интеракционизм, теория обмена, а также такие новейшие направления зарубежной социологии, как новая социология образования и критическая социология. Структурно-функцио- налистская методологическая ориентация позволяет разрабатывать входе развития социального партнерства в сфере образования гибкие формы сотрудничества, построенные на четком распределении ролей, ответственности, долей участия.
Идеи, которые разрабатываются в рамках теории конфликта,
ориентируют исследователей на понимание социального партнерства как такой взаимовыгодной кооперации, в которой образовательное учреждение выступает не в роли просителя,
а является полноправным партнером. Довольно эффективной методологией при изучении управления образованием в условиях общества с развитой рыночной экономикой оказалась теория обмена. Однако надо осознавать, что представление об интенсивном взаимообмене денежного капитала на культурный капитал, социальной позиции – на академическую успешность,
индивидуальной одаренности – на должностную карьеру и т. пне могут распространяться на всечеловеческие действия, которые не всегда подлежат эквивалентному обмену. В условиях построения гражданского общества путем смягчения конфликтной модели развития свою эффективность подтверждает интеракционистская методология, отвечающая переходным периодам в общественном развитии, когда идет формирование социальных субъектов. Идеи, разработанные в рамках симво- лическо-интеракционистской методологической ориентации,
позволяют рассматривать социальное партнерство как механизм взаимодействия образовательного учреждения и социума, инструмент вовлечения в обсуждение и решение проблем развития образования широкого круга заинтересованных субъектов. В основе реализации системы социального партнерства в образовательном пространстве лежит принцип

причастности, то есть условием объединения всех партнеров является общность интересов каждого из участников и равное участие в работе системы.
В целом же, все вышеизложенные методологические подходы ориентируют на понимание социального партнерства как типа социального взаимодействия, способствующего равноправному сотрудничеству участников, поиску согласия и достижению консенсуса, оптимизации отношений.
1.5. Идентичность в контексте постмодернистской
культуры
Проблема идентичности является одной из центральных в современных социологических и психологических исследованиях, в культурологических и философских поисках.
В течение тысячелетий идентичность индивида, как правило, определялась традицией, фактом рождения в качестве представителя сословия, этноса или конфессии и выполняла функцию интеграции и адаптации. Современная культура представляет собой открытую систему, в которой идентичность проблематизируется вследствие возможности выбора и скорости культурных трансформаций. В этой связи идентичность приобретает важную функцию приспособления субъективности к динамике культуры, что в данном случае означает механику,
форму и обратную связь процесса адаптации к хаотичной семантической среде. В центре внимания исследователя оказывается не ставшее, а становление – процесс идентификации.
Социокультурная идентичность – отождествление человеком себя с определенной культурной средой, группой,
образом, ролью оказывает существенное влияние на все сферы жизни общества и индивида.
Особую роль в процессе формирования идентичности играет система образования. Ее целевой группой является, прежде всего, молодежь – наиболее динамичная часть любого общества, восприимчивая к сущностной характеристике современной культуры – ускорению изменений. Задачи высшего

образования в отношении феномена идентичности можно свести к следующему диагностика, проектирование (формирование),
создание условий для осознанной самоидентификации на основе системных знаний и адекватного восприятия реальности.
Последняя задача существенно осложнена рядом особенностей современной культурной ситуации постмодерна.
Проблемы идентификации личности исследованы в работах
Э. Гидденса, Г. Зиммеля, Дж. Г. Мида, Т. Лукмана, А. Маслоу,
З. Фрейда, Э. Фромма, Э. Эриксона, П. Бурдье, Ю. Хабермаса,
П. Рикера, Ж.-Ф. Лиотара, Ж. Лакана и многих других. Тем не менее, динамизм социокультурных изменений в современном мире постоянно актуализирует новые обращения исследователей к данной теме.
Понятие идентичности в междисциплинарный научный оборот ввел Э. Эриксон в е годы. Идентичность (нем.
identitat, англ. identity, франц. l’identite) – как логическая категория означает отношение, члены которого тождественны друг другу. Согласно Эриксону, идентичность – это длящееся внутреннее равенство с собой, непрерывность самопере- живания» личности. Этот подход на стыке психологии и социологии практиковался в англо-американской литературе
Гоффманом, а до него – Кули и Мидом. Кули (в е гг.) и Мид
(в е гг.) продемонстрировали, в частности, что личностная идентичность (в их терминологии – Self) не есть априори человеческого поведения, но что она складывается из свойств,
продуцируемых входе социального взаимодействия (социальной интеракции»). Следовательно, идентичность изначально социальное образование индивид видит себя таким, каким его видят другие. Таким образом, идентичность может рассматриваться как обобщенный Другой. К сходным выводам приходит,
отправляясь от совершенно иных предпосылок, Ж. Лакан, для которого «Я-идентичность» и Другой принципиально неотделимы друг от друга. Идеи Кули и Мида дали толчок развитию
«символического интеракционизма» и теории ролей, своеобразным синтезом которых стала драматическая модель»
И. Гоффмана [214; 215].

Идентичность во всех этих случаях есть горизонт, в котором некоторая личность существует и действует как целое к этому горизонту индивид может по-разному относиться, но без него нельзя обойтись. Идентичность здесь – характеристика отношения индивида к себе самому, его «самопринадлежность»,
тогда как в социокультурном контексте идентичность характеризует принадлежность индивида некоторому коллективу.
В соответствии с типом коллектива, с которым идентифицируют себя люди (государство, нация, партия, этническая или культурная группа, субкультура и т. д, различают политическую,
национальную, идеологическую, этническую, культурную,
гендерную идентичности.
Еще Д. Юм попытался обосновать тезис о формировании идентичности не изнутри (из самости человека, а «извне»
(из общества) и ее поддержании через символы (имя, репутацию,
славу и т. д. Идея Я, как тождественности индивида самому себе, была подвергнута им сомнению проведенный анализ привел Юма к выводу о том, что Я – это ничто, всего лишь
«пучок восприятий» Во временной ретроспективе обнаруживается, что в данной традиции впервые, фактически, были артикулированы тезисы о «конструируемости» идентичности в пространстве социума и культуры, о ее символичности, а также о ее связи с психикой.
Сознание человека – tabula rasa – подлежит «правильному»
заполнению. Качества личности (например, джентльмена) не предзаданы фактом рождения и происхождения, а формируются в процессах воспитания и образования, усвоения необходимого джентльмену социокультурного инструментария. Человек находит себя вне себя самого, в своем деянии ив этом отношении делает себя (в этом же ключе в рамках неклассической философии представители философской антропологии вели речь об эксцентричности человека и о ведении им себя, своей жизни. Наиболее адекватное воплощение этот круг идей нашел впоследствии в версиях диалогистической философии.
М. М. Бахтин, в частности, сформулировал ключевую для дискурсов последней идею вненаходимости человека, согласно



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   32   33   34   35   36   37   38   39   ...   100


База данных защищена авторским правом ©genderis.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница