Лекция 2 Институты в экономическом анализе



Скачать 342.16 Kb.
Pdf просмотр
страница6/7
Дата04.02.2019
Размер342.16 Kb.
ТипЛекция
1   2   3   4   5   6   7

49 самоподдерживающийся характер и по принципу обратной связи формируют стереотипы мышления. По мнению институционалистов традиционного направления, именно повторяющееся использование, укоренение привычек и правил и дают толчок к возникновению институтов.
Веблен полагал, что институты - это результат привычки, а рост культуры - это совокупное следствие привыкания. Обращая внимание на роль привычки в социально-экономических процессах, подчеркивая признак привычности, устойчивости и распространенности образа мыслей, традиционные институционалисты ставили акцент на координационной природе институтов. А делая упор на культурные нормы и традиции, они обращали внимание на то, что институты не столько ограничивают, сколько направляют, облегчают и поощряют человеческую деятельность, формируя связи между людьми и делая поведение индивида понятным и предсказуемым для других.
В связи с этим институционалисты особое внимание обращали на неформальные правила или институты, на механизм их изменений, поскольку именно они напрямую связаны с образом мышления людей. Интересную трактовку процесса институциональных изменений дает Т. Веблен. По его мнению, эволюция общественного устройства является процессом естественного отбора социальных институтов.
Иными словами, продолжающееся развитие институтов человеческого общества можно в общих чертах свести к естественному отбору наиболее приспособленного образа мысли и процессу вынужденной адаптации индивида к новым условиям. Таким образом, в трактовке Веблена эволюция социального устройства предстает как реализация процесса
«естественного» отбора разнообразных институтов
40 40
Данная трактовка свидетельствует о широком признании концепции естественного отбора Ч. Дарвина, распространении ее влияния не только на сферу естественных, но и социальных наук. И, кстати сказать, оправдание конкуренции вполне можно вывести из данной доктрины.


50
Как видим, в отличие от неоклассического направления экономическая наука у представителей институционального направления предстает, в первую очередь, как наука не о функционировании, а о развитии общества. И она в таком качестве должна отойти от традиционных подходов. По мнению институционалистов, важно не просто регулировать экономические процессы, а менять картину экономического развития, поэтому в состав экономической науки должна войти теория общественного управления.
Подводя итоги, можно выделить следующие особенности
институционального направления в экономической науке:
• методологический холизм, означающий, что исходным пунктом анализа являются не индивиды, а институты, выступающие как формы организации поведения экономических субъектов;
• междисциплинарный подход, предполагающий необходимость изучения всех факторов, формирующих социально-культурную среду, где протекают экономические процессы;
• принцип историзма, т.е. генетический подход к изучению реальных экономических структур, к выявлению движущих сил и факторов общественной эволюции. В отличие от неоклассики, где экономика в рамках статической модели рассматривается через призму общего равновесия, и идея этого восстановления является базовым методологическим принципом.
Кроме того, и это важно подчеркнуть, институционалисты категорически настаивают на неправомерности утверждения о внесоциальном, рациональном человеке, который всецело руководствуется принципом максимизации полезности и минимизации тягот, чьи рыночные предпочтения полностью автономны и не зависят от социальных факторов. Они решительно отвергают рационалистическую психологию эгоизма, которая была доминантой в классической и неоклассической экономической теории.
Вместо неоклассической предпосылки, будто свободный обмен с неизбежностью означает оптимальное примирение


51 индивидуальных оценок полезности, они выделяют правовую и идеологическую базу обмена и эволюционные аспекты в организации отраслевых рынков.
Таким образом, представители традиционного институционализма критикуют неоклассическую теорию за игнорирование социальных, политических и психологических факторов функционирования рыночного механизма.
В неоклассическом анализе рынок представляет собой универсальный и нейтральный механизм распределения ограниченных ресурсов между альтернативными возможностями использования.
Институционалисты же рассматривают рынок как социальный институт, характер функционирования которого отражает особенности социальной системы; это означает, по их мнению, что характер экономики определяется не рынком, а господствующей системой ценностей, характеризующей общество, внутри которого находится экономика.
Инстититуционалисты обращают внимание на важность исследования структурных и институциональных особенностей реальной экономики. А также отрицают идеологически нейтральный характер неоклассической экономической теории и считают, что последней присуща определенная социальная философия с соответствующей системой ценностей.
В заключение обратим внимание и на анализ природы
«нормы», представляющей собой базовый элемент любого института. Традиционные институционалисты и социологи
41
видят в норме абсолютный детерминант поведения людей, который задается им извне, т.е. носит экзогенный характер.
Таким образом, по их мнению, и поведение «экономического» человека также определено нормативной структурой общества.
Они обращают внимание и на то, что нельзя объяснить нормы их потенциальной полезностью. Конечно, социальные
41
Именно работы основателей традиционного институционализма дали импульс развитию такого научного направления, как экономическая социология.


52 нормы не лишены некоторой целесообразности, но они сплошь и рядом противоречат непосредственному расчету. Различие взглядов между экономистами и социологами высвечено в остроумном афоризме «Вся экономическая теория (имеется в виду неоклассическая теория) посвящена тому, как люди делают выбор, а вся социология посвящена тому, почему люди не имеют никакого выбора». Однако в последнем случае имеет место определенная слабость позиции. К примеру, как объяснить поведение человека, нарушающего правила? Или откуда возникают нарушения институционального равновесия, если человек - бездумная игрушка социальных сил?
Вопросы подобного рода имеют место, однако нельзя отрицать решающего влияния институтов и на поведение человека (в том числе в сфере хозяйственной деятельности), и на экономическое развитие общества в целом. Следовательно, для экономистов, принимающих базовые положения
(идеологию) классического и неоклассического направлений, выход состоит в том, чтобы дать интерпретацию институтов, которая не противоречила бы принципу, лежащему в основе построений классической и неоклассической экономической теории.
Эту попытку предприняли экономисты, представляющие такое направление в экономической теории, как неоинституционализм
42 2.3. Неоинституционализм:
основные направления исследований
42
В современной экономической науке принято различать новый институционализм и неоинституционализм как направления экономической теории. Действительно, они имеют свои особенности, однако в своих построениях представители обоих направлений исходят из одинаковых методологических предпосылок и имеют общие характеристики, что позволяет автору, акцентирующему принципиальность различия в подходах к анализу экономических явлений неоинституциональной теории и традиционного институционализма, в дальнейшем использовать их как синонимы. Такого же подхода автор придерживается при рассмотрении традиционного институционализма, не выделяя особо такие его направления, как социально-психологическое, социально-правовое и проч.



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7


База данных защищена авторским правом ©genderis.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница