Лекция 2 Институты в экономическом анализе



Скачать 342.16 Kb.
Pdf просмотр
страница5/7
Дата04.02.2019
Размер342.16 Kb.
ТипЛекция
1   2   3   4   5   6   7

45
«экономического», непрерывно сопоставляющего полезности благ и тяготы, связанные с их приобретением, безнадежно устарела.
Вслед за Вебленом Гэлбрейт отмечает, что психологические потребности, к которым он относит потребность в чувстве личного успеха, престижа, сознания собственной привлекательности и т.д., инициируются средой и изменчивыми нравами, ими легко управлять. И потому не вызывает удивления, что в современных условиях чрезвычайно разросся аппарат внушения и убеждения, связанный с продажей товаров, в первую очередь рекламы. Гэлбрейт считает, что по средствам, которые расходуются на эту деятельность, и способностям, которые находят в ней применение, она все более соперничает с процессом производства товаров.
Как и Веблен, Гэлбрейт подчеркивает, что в условиях современного рыночного хозяйства власть находится не в руках потребителя, как то постулируется неоклассической теорией в положении о суверенитете потребителя, а в руках производителей, которые используют наличие психологических потребностей (а это и есть потребности в социализации) в целях получения прибыли.
Анализ влияния, которое оказывают производители, точнее техноструктура
37
, на поведение индивидов, рассматриваются
Гэлбрейтом в работах «Новое индустриальное общество» и
«Экономические теории и цели общества». Он считает, что в современных условиях именно «техноструктура», а не собственники капитала обладает реальной властью в корпорациях. Целью же последней, по мнению Гэлбрейта, является не столько максимизация прибыли, сколько постоянный экономический рост, который только и обеспечивает рост должностных окладов и стабильность.
Гэлбрейт пишет: «Как только техноструктуре удается
37
Имеется в виду общественная прослойка, включающая ученых, конструкторов, специалистов по технологии, управлению, финансам, т.е. по всем специальностям, которые требуются для нормальной работы крупной корпорации, выпускающей десятки или сотни видов продукции.


46 обезопасить себя с помощью минимального уровня прибыли, у нее появляется известная свобода в выборе целей. В подавляющем большинстве случаев цель состоит в том, чтобы достичь максимально возможного темпа роста корпорации, измеряемого продажами... Такой рост означает увеличение персонала, повышение ответственности и, следовательно, дополнительные возможности для продвижения и получения более высокого жалованья».
Однако интересы экономического роста, необходимым условием которого является рост потребления, ведет к дальнейшему давлению на потребителей со стороны производителей (путем рекламы и других форм давления, о которых писал Веблен, ставя под сомнение постулат о суверенитете потребителя в условиях рыночной экономики).
Не удивительно, что представители традиционного институционализма, в первую очередь социально- психологического направления, делали вывод о том, что рыночную экономику характеризует не эффективность и целесообразность, а демонстративное расточительство, завистливое сравнение, гипертрофированный рост индивидуальных потребностей, приводящие к разбазариванию природных ресурсов и деградации природы.
Следует подчеркнуть, что оппозиционность институционального направления по отношению к неоклассической экономической теории выразилась не только в критике ее основных постулатов. Отличительной его особенностью является и то, что представителей традиционного институционализма волнуют не чисто экономические вопросы, а экономические проблемы во взаимосвязи с проблемами социальными, политическими, этическими, правовыми.
Привычные для неоклассической школы категории (цена, прибыль, спрос) в концепциях институционалистов рассматриваются с учетом всей сложности общественных и, главным образом, социальных отношений.
Они обращают внимание на то, что институты определяют формы и границы деятельности людей.
И потому


47 институциональный подход означает анализ не только экономических категорий и процессов в их «чистом» виде, но и анализ институтов, в определенном смысле представляющих внешние факторы экономического развития.
Институционалисты
(представители традиционного институционализма) считают, что концепции неоклассиков схематичны и оторваны от действительности. Это обусловлено, кроме вышесказанного, и тем, что процесс ценообразования
(центральная проблема неоклассической теории) давно уже осуществляется не в процессе свободной конкуренции, а находится под контролем тех, в чьих руках сосредоточена экономическая власть, т.е. властных структур. К тому же на экономическую ситуацию влияют не только цены, но и такие существенные факторы, как политика профсоюзов, политика союзов предпринимателей, политика государства и т.д.
38
Неоклассики, по мнению их оппонентов- институционалистов, недооценивают проблему экономической власти. А эта проблема, с точки зрения последних, находится не за пределами, а в рамках экономического анализа.
Концентрация экономической власти не приносится извне, ее рождает сама экономика.
Представители институционального направления как антипод «экономическому» человеку ввели в экономический анализ модель «социологического» человека. Это человек, на поведение которого несомненное влияние оказывают культурные ценности.
Существенной характеристикой
«социологического» человека является иррациональность поведения, он часто действует под влиянием страха, плохо осознанных устремлений и давления со стороны общества. Цели
«социологического» человека заданы ему извне, продиктованы обществом, которое и вознаграждает его за выполнение
38
Этой проблеме посвятил свои работы видный представитель традиционного институционализма, основатель его социально-правового направления Дж. Коммонс. Согласно его определению, институты следует рассматривать как коллективные действия, контролирующие индивидуальные действия.


48 определенных социальных ролей. У «экономического» же человека цели свои, а общество лишь определяет законные средства их достижения.
Не удивительно, что в рамках традиционного институционализма характеристики индивидов выводятся из характеристик институтов.
Даже индивидуальная рациональность, по мнению К. Поланьи, является производной от доминирующих социальных отношений. Сами же институты объясняются через те функции, которые они выполняют в воспроизводстве системы общественных отношений.
По мнению представителей традиционного институционализма, именно институты способствуют формированию определенного типа людей и, таким образом, являются основным препятствием спонтанности развития. В рамках этих представлений институты - важнейший стабилизирующий фактор. Это связано с тем, что институты, или правила, есть результат процессов, происходивших в прошлом, они приспособлены к обстоятельствам прошлого и потому являются фактором социальной, психологической инерции.
И отнюдь не случайно Веблен называет институтами привычки
39
и стереотипы мышления, разделяемые большинством членов общества. Возникая первоначально на базе человеческих инстинктов и простейших потребностей и способствуя их удовлетворению, они приобретают
39
В экономической литературе привычка определяется как более или менее самоподдерживающаяся склонность или тенденция к следованию предустановленной или благоприобретенной форме поведения. Привычки совершенно необходимы в повседневной жизни, поскольку избавляют нас от необходимости сложных рациональных расчетов, включающих большое количество информации. Кстати сказать, способность формировать привычки необходима для приобретения всех видов практических и интеллектуальных навыков, которые определяют такое понятие, как мастерство. Исследование концепции привычки важно во многих отношениях. В частности, утверждение категории привычки помогает найти основу для некоторого уровня стабильности и непрерывности в общественной жизни.



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7


База данных защищена авторским правом ©genderis.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница