Функциональная роль личностных ресурсов в обеспечении психологического благополучия



Pdf просмотр
страница22/48
Дата11.10.2017
Размер5.01 Kb.
1   ...   18   19   20   21   22   23   24   25   ...   48

86
Б. Психодиагностические методики
1.
Шкала удовлетворенности жизнью (SWLS, Diener et al., 1985, Осин, Леонтьев, 2008) — скрининговая методика оценки общей удовлетворенности жизнью.
2.
Тест смысложизненных ориентаций (СЖО, Леонтьев, 1992) направленна диагностику различных аспектов переживания осмысленности жизни и включает пять субшкал: цели в жизни, процесс жизни или интерес и эмоциональная насыщенность жизни, результативность жизни или удовлетворенность самореализацией, локус контроля Я, локус контроля — жизнь или управляемость жизни.
3.
Опросник толерантности к неопределенности (MSTAT — I,
McLain, 1993, Луковицкая, 1998) разработан для оценки толерантности к неопределенности как способности переносить неопределенные и неоднозначные ситуации.
4.
Тест диспозиционного оптимизма (LOT, Scheier, Carver, 1985,
Гордеева и соавт., 2010). Оптимизм в этом понимании представляет собой обобщенные ожидания того, что в будущем будут скорее происходить хорошие события, чем плохие пессимизм же предполагает выраженность более негативных ожиданий относительно будущего.
5.
Тест жизнестойкости (Maddi, Khoshaba, 2001, Леонтьев,
Рассказова, 2006) направленна диагностику системы диспозиций, способствующих преодолению стресса. Включает три шкалы вовлеченность, контроль и принятие риска.
6.
Опросник общей самоэффективности (ООSE, Шварцер и соавт.,
1996) измеряет общую уверенность в своих силах добиться поставленной цели.
7.
Опросник Способы совладающего поведения (ССП, Lasarus,
Folkman, 1984, Вассерман и соавт., 2009) включает восемь шкал,


87 соответствующих следующим способам преодоления стресса конфронтация, дистанцирование, самоконтроль, поиск социальной поддержки, принятие ответственности, избегание, планирование решения проблемы, положительная переоценка. На втором этапе респонденты повторно отвечали на вопросы анкеты, а также заполняли шкалу удовлетворенности жизни с целью выявления изменения в их субъективном благополучии.

2.2.Результаты
Результаты первого среза
Субъективная оценка влияния кризиса и косвенные
индикаторы неблагополучия
Поданным первого замера, 13 респондентов (10.2%) считали, что кризис никак не повлиял на их жизнь, 24 человека (18.9%) — что вряд ли повлиял, 80 человек (63.0%) — отчасти повлияли человек (7.9%)
— сильно повлиял на их жизнь. В связи с небольшим количеством респондентов в выделенных подгруппах, в дальнейшем использовалось деление на две основных группы считающих, что кризис повлиял на их жизнь (отчасти или сильно — 90 человек, 70.9%), и отрицающих его существенное влияние (37 человек, 29.1%). Что касается косвенных индикаторов неблагополучия (табл. 2), в среднем респонденты отмечали ухудшение или неизменность финансовой ситуации и возможностей отдыха, улучшение или неизменность самочувствия. В отношении профессиональных перспектив ответы
«ухудшились/улучшились/не изменились распределились практически равномерно. Практически никто не указал


88 на увеличение употребления алкоголя. По всем индикаторам, кроме употребления алкоголя, респонденты, ощущающие влияние кризиса, отмечали значимо более негативные изменения, нежели респонденты, не заметившие влияния кризиса на свою жизнь они чаще говорили о негативных изменениях в профессиональных перспективах, финансовом благополучии и отдыхе и отмечали отсутствия в изменении самочувствия (тогда как респонденты, не заметившие влияния кризиса, склонны говорить об улучшении самочувствия за последние полгода. Таблица 2 Изменения в косвенных индикаторах благополучия за последние полгода субъективные оценки) Косвенные индикаторы неблагополучия Ухудшились (в отношении алкоголя — увеличилось) Не изменились Улучшились в отношении алкоголя — уменьшилось) Сравнение тех, кто ощутил влияние кризиса, и тех, кто нет
χ2 Пирсона Профессиональные перспективы
34 (26.8%)
46 (36.2%)
47 (37.0%)
7.1* Доходы
59 (46.5%)
51 (40.2%)
17 (13.4%)
8.5* Самочувствие
10 (7.9%)
85 (66.9%)
32 (25.2%)
9.8** Возможности отдыха
42 (33.1%)
69 (54.3%)
16 (12.6%)
10.5** Употребление алкоголя
7 (5.5%)
101 (79.5%)
19 (15.0%)
2.4
* — p<0.05, ** — p<0.01, ***- p<0.00






89
Социодемографические факторы субъективной оценки
влияния кризиса
Субъективная оценка респондентами влияния кризиса на их жизнь не зависела от пола, возраста, семейного положения, уровня образования, количества детей, вклада в финансовое благополучие семьи и финансового благосостояния. Однако обнаружилась умеренная связь с субъективными оценками финансового благополучия (χ
2
=6.2, p<0.05): так, о влиянии кризиса на свою жизнь говорили 68.6% респондентов, оценивших свое финансовое состояние как низкое, 78.7% из тех, кто оценил свое финансовое положение как среднее, и лишь
46.7% субъективно состоятельных людей. Иными словами, о влиянии кризиса чаще говорили респонденты, считающие себя плохо и средне обеспеченными. Интересно отсутствие значимых связей между оценкой влияния кризиса и субъективным изменением профессиональных перспектив и доходов. Оценки изменений в различных сферах за последнее полгода от социодемографических факторов также не зависели.
Роль личностных ресурсов в субъективной оценке
влияния кризиса (прямые эффекты)
Субъективная оценка влияния кризиса на свою жизнь практически не зависит от социодемографических факторов. Однако она связана с личностными ресурсами и благополучием. Так, у респондентов, не заметивших влияние кризиса на свою жизнь, значимо выше уровень диспозиционной витальности и удовлетворенности жизнью, а также отдельные субшкалы СЖО — процесс и жизненный результат. Напротив, у респондентов, считавших, что кризис повлиял на их жизнь, более выражен копинговый механизм самоконтроль (см. табл. 3). Значимых различий по жизнестойкости, толерантности к неопределенности, оптимизму, самоэффективности, подавляющему



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   18   19   20   21   22   23   24   25   ...   48


База данных защищена авторским правом ©genderis.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница